人为因素

一家四口的中产家庭前往乡村别墅度假，一起离奇的室内入侵事件让这个和睦家庭瞬间分崩离析。本片是意大利导演罗尼·托克自编自导的第二部长片，他摒弃常规线性叙事，在家庭各个成员的不同视角间切换，对同一突发事件做了抽丝剥茧的描摹。影片的戏剧冲突由此渐渐让位于人物焦灼的心理状态，与讲述婚姻风暴的瑞典影片《游客》有异曲同工之处。本片入围2021年柏林电影节泰迪熊奖和圣丹斯电影节世界电影剧情类竞赛单元。 人为因素豆瓣评价： 胤祥发表了评价：#24th SIFF# 2021圣丹斯世界剧情竞赛及柏林全景入围。导演本人背景复杂，生在意大利，长在德国，在阿根廷学电影，在法国比利时德国工作……这种跨国身份也让他影片中的人物各种语言无缝切换，多视角叙事做得也很精巧（一家人带个老鼠，总觉得cue得是欧容的[sitcom]），“闯入者”激发的家庭危机与走向右翼的社会问题并行，没有局限在经典的“房子惊悚片”套路里，而且也避免了这种多视角经常会有的无聊重复和格局小的毛病。视听语言上也与人物及视角匹配，比如开头鬼视点长镜头很有意思，老鼠视点也挺亮，后面的机位角度也都做了精细构思。影片相当值得一看，尽管在柏林期间并没有时间看……【2021-06-18 01:08:30】 基瑞尔发表了评价：尖叫与闯入，富足之家的生活波澜，完美表相下的不完美- -低配版《圣鹿之死》，仿佛就能概括。结局留下的东西很酷，但前提是要“撑”过前面几乎所有的陈词滥调。【2021-06-18 00:48:18】 法外之徒发表了评价：2021SIFF NO.6 像悬浮在老宅的幽灵 调换的视点与叠化的时间中一次次重访相似的场景 发现守约与背信、“我们的孩子”与“你的孩子”、“我的想法”与“我们的意愿”之间好像并没有隔着多远的距离 重新叩问片头视线的归属 迷幻电子乐也愈发松弛而怏怏 直至垒起大厦在最后一瞬轰然崩塌 也许家庭片的悬疑因素本就是也只能是隔靴搔痒【2021-06-12 22:53:11】 Codiez发表了评价：#SIFF 人与人之间，淡淡的割裂感，充斥在家庭生活的每一个角落之中，就算没有crisis，他们也只会渐行渐远罢了。多镜头按不同的时间去叙述非常有意思，没想到从头到尾都是我的瞎猜haha…【2021-06-12 22:52:27】 一條魚佔滿了河发表了评价：交錯的時間，變換的視角，一個小意外捲起了一場漩渦、一場風暴，把前因後果通通交織在一起，讓一家人的問題徹底曝光，最後，意外的真相成了暴風眼，除了觀眾都已經無人在意。#SIFF2021#【2021-06-17 20:25:47】 雨潇发表了评价：有点无病呻吟，多视角也不算新意了...旁边的小哥几乎睡了全程【2021-06-17 20:48:06】 消亡之人发表了评价：由结尾的老鼠视角落于俗套。 是否真的有人？一阵风？自然因素？有什么分别呢。人的梦魇永远只源于压抑的精神状态，人的痛苦只来自于人，无论是自己还是他人。 父亲的人物塑造抓住了一些很传神的东西。我实在太熟悉他每句话的语调和句式。“你应该”“你要”“你不能”，孩子哭泣的时候他说“我们静下来好好吃个饭”，看似是语气的软化，但你会发现，他从来不懂问一句“怎么了”。父亲就是只会用祈使句说话的吧。 其他人物虽然算不上单薄，但是挺刻板的。就像整部电影描绘的家庭矛盾，很具有代表性，但因此失于生动。 喜欢最后两个孩子的对视。这正是这个家庭中其他人物关系缺乏的东西，相同处境下的共情与理解。【2021-06-29 15:39:32】 朝阳区妻夫木聪发表了评价：#Berlinale71 Panorama# 盲选惊喜，很好的心理惊悚片，通过一次意外小事件从而带出一个家庭里所有家庭成员的内心秘密和关系，视角虽多但不乱，同时避免了叙事的繁复，徐徐展开拼成全貌，将日常波澜刻画得不动声色，氛围极佳。【2021-03-05 14:32:25】 雷赓纶昶发表了评价：67/100。#IKSV#如果单纯只是讨论这部电影的手法和其达到的效果，本片是合格的。多重角度的相互叠加有一种让观众拼拼图的乐趣感，更使得整个叙述变得具有悬疑性与探索性。但是剥去精致的外壳，这个试图反应家庭内部不稳定因素的故事其实真的既没有意思，也没有讲清楚。导演只是把普信男的爸爸、撒泼打滚的妈妈、叛逆的姐姐和压抑的弟弟搅和在一起，既不见独具匠心的家庭矛盾设计，也不见合情合理的解决方式，仿佛脱了裤子却放不出屁来的尴尬感。而且结尾处对于整个事件的回溯更是有些让看客感觉自己被玩弄的不适感，失败失败太失败。【2021-06-29 14:34:05】 盼发表了评价：中产女性选择离婚的理由。事实的真相有时候没那么重要，重要的是如何面对。就像后现代电影，宏大完整的叙事已经不重要，重要的是让观众感受到个体的感受和情绪。【2021-06-12 15:03:59】 农富二代发表了评价：【SIFF】暗流涌动下的是贫瘠的戏剧张力【2021-06-12 14:54:51】 seren发表了评价：不知道到底想表达什么只看出来了导演对女主侧影和头发的痴迷。这类电影对如今的我来说只能憾评为浪费生命浪费时间。【2021-06-20 18:31:04】 fwb发表了评价：欧洲典型中产家庭，由于各种人为因素，产生的微妙情绪、感情、事业、成长的纠缠。很多一句带过的镜头，如果了解欧洲历史与现实，就明白其含义非常有所指。所以，此片看上去简单，其实蛮挑观众的。不同视角反复叙述一件事，让此片又可以不那么“挑观众”接些地气，即使一个背景白目观众也可以体会到些许“叙事”的乐趣。【2021-06-20 22:13:17】 獾院邱淑贞发表了评价：SIFF第一场，叙事方式挺引人入胜的，披着悬疑外衣的家庭片【2021-06-12 22:09:59】 小茉儿发表了评价：剪辑上营造出了层层叠叠的因果关系 揭开了家庭里每一个病态的内心【2021-05-01 01:35:49】 提夫尼发表了评价：略无病呻吟了，家庭中年危机关起门来丢给家庭心理治疗就好了，拍出来折射资产阶级就有点小题大做【2021-06-20 17:46:06】 Stubborn发表了评价：变换不同视角去看一桩入侵事件，实质上探讨的还是家庭（尤其是夫妻）关系。划船的镜头和老鼠视角还蛮有意思的。【2021-06-30 23:36:42】 十号风球女士发表了评价：#Sundance2021-66，4/5，目前为止drama单元最喜欢的一部【2021-02-02 01:29:09】 槿发表了评价：#上影节#之旅不完美收结。花俏的形式没有坚实的内核来撑。镜头可以画个圈，尤其开场。叙事的赋格追求用力嫌猛，以致破碎，牵制了家庭矛盾的表现。只看到夫妻间的各种micro aggression，女儿的青春期愤怒和儿子的儿童视角都展开不足。终了的老鼠视角想说什么？父亲的虚伪？【2021-06-21 06:54:07】 其实不叫大怪兽发表了评价：3.5通过不同视角呈现出一场家庭迷因式的反思，最后结尾其实也是某种困境的爆发，时常还是要仔细想想现代社会人与人之间为何会产生困境~【2021-06-28 12:52:33】 八九点钟的太阳发表了评价：SIFF#2，德国电影一贯的暗淡下冷静讲述内心戏的设定。不如去年的身份流亡。【2021-06-12 14:43:55】 东百普通jo厨发表了评价：刚刚夸完碎片叙事，这部就做了一个错误的示范，非常无聊，拼图的没一块都一般，最后一块拼图更是糟糕，都拼到一起也不好看。或许有什么zz隐喻什么的？但都不重要了【2021-06-20 17:06:21】 多情鸢尾花⚜️发表了评价：是电影催眠了我，还是生活？话说科技影城这块小屏幕是专接欧洲郁闷文艺片的活儿吗？【2021-06-12 16:21:35】 .发表了评价：这种讲述家庭关系的方式简直踩在了我的雷点上【2021-06-12 17:42:59】 Dean发表了评价：这片很不错啊，叙事，摄影，镜头都很惊艳，绝对被低估。整体营造的冰冷冷的风格，暗潮涌动的情感，太合我意了【2021-06-20 17:28:33】 兔叽发表了评价：SIFF 6.17 病态家庭包裹悬疑惊悚外衣 多视角【2021-06-18 11:47:50】 hikari发表了评价：是我想看的适于探讨人际关系的叙事结构，不过冲突其实可以再强烈一些。上影节【2021-06-12 17:39:16】 浓颜爱好者发表了评价：如果不是片中那些硬加的莫名其妙的吓一跳镜头我还能多给点分。看的时候会想到《暗黑》，还好出场人物没有很多不会像《暗黑》那样脸盲。打乱的时间线和不同的视角，琐琐碎碎的家事公事和一点一点起了微妙变化的家庭成员，最后老鼠视角才是真相。感觉德国人很喜欢拍生活中的细节。其实不至于评分那么低的，我晚上看了欧洲杯2点才睡也并没有困意啊！【2021-06-20 18:21:35】 春见野橘发表了评价：大概因为看电影前我刚吃完一顿知道了无数八卦的午餐，看这个片子时一直在走神，甚至盯着前排观众的头发想，这一定是个德国人。一边走神一边看片子里一家子人的糟糠，我好像看懂了又好像完全没跟上，在电影院这种公共场域里获得这种体验也是挺奇妙的。这家人太普通了，但这句话说出来本身就挺悲哀的。然后我为了找点看完电影后获得的体验，我就在想，这种搞成话剧比搞成电影好的文本叫什么来着？【2021-06-12 16:03:25】 thatleo发表了评价：救命，中产阶级的生活这么无聊？他们是怎么会结婚的？【2021-06-17 20:12:10】 蛋泥发表了评价：德国中产一家人焦虑病态下的鸡零狗碎的日子【2021-06-12 14:42:57】 外人发表了评价：的確是今年Sundance非常亮眼的家庭驚悚劇。在一個多語言、微型歐洲融合的家庭與辦公室裡，正上演著一齣令人麻痺的資產階級悲歌；只是這齣悲歌，最終沒有走向Michael Haneke式的毀滅。儘管導演Ronny Trocker貌似將Human Factors打造成一齣心理驚悚劇，恐怖並非始於入侵者，而是來自家庭內部的分崩離析；Human Factors幾乎可以形容是社會瘟疫的簡單症狀，而這個病徵早已深入家庭成員的血液。在Human Factors裡，導演將那些片面的、政治性的恐懼束之高閣，恐將造成一般觀眾對電影產生某種美麗的誤解。即使如此，它仍然美的如那一雙可愛的子女。【2021-02-07 19:38:17】 喜糕子chagallz发表了评价：看似和谐稳固的四口之家，却埋着一个又一个的雷，妻子说走就走了，不过这倒挺让人羡慕的【2021-06-12 19:37:12】 感性的一串7发表了评价：多角度叙事其实不新鲜了 最后那个老鼠视角有点意思。【2021-06-17 23:03:59】 好人卡专业户～发表了评价：在上海电影节看的 唯一一场 没有观众掌声的电影… 不知道是不是层次不够 我真的没看懂(￣∇￣)【2021-06-18 08:19:36】 蕊_Lyla发表了评价：siff第一场。看看欧洲的标准“冲奖”作品，螺蛳壳里做道场。P大点事，弄得还挺工整。叙事方式有趣，其他都很无趣。【2021-06-12 14:43:10】 Sapphire发表了评价：导演的意图是什么？另，看得我夜盲症要加深了。【2021-06-17 20:22:24】 李超人发表了评价：上海科技影城看的，字幕有大问题。延时/漏句/重复/翻译…整个无语。【2021-06-13 00:43:53】 franzcopy发表了评价：67/100。#IKSV#如果单纯只是讨论这部电影的手法和其达到的效果，本片是合格的。多重角度的相互叠加有一种让观众拼拼图的乐趣感，更使得整个叙述变得具有悬疑性与探索性。但是剥去精致的外壳，这个试图反应家庭内部不稳定因素的故事其实真的既没有意思，也没有讲清楚。导演只是把普信男的爸爸、撒泼打滚的妈妈、叛逆的姐姐和压抑的弟弟搅和在一起，既不见独具匠心的家庭矛盾设计，也不见合情合理的解决方式，仿佛脱了裤子却放不出屁来的尴尬感。而且结尾处对于整个事件的回溯更是有些让看客感觉自己被玩弄的不适感，失败失败太失败。 @2021-06-29 14:34:05【2021-12-23 01:25:16】 扎宝发表了评价：算是不同于好莱坞的悬疑片？细节刻画很有冲击力，但是整片的效果不够，结束时不禁感叹：就这？【2021-06-21 11:40:12】 jerrynemo发表了评价：特别喜欢。碎片化的叙事 - 时间线的重叠完美转化每个角色的视角，最后回到原点才知道分崩离析的种子早已埋下。仓鼠和面具的寓意都设计得很好。#Sundance2021【2021-01-30 04:08:32】 群青墓园发表了评价：前面不时塑造的惊悚感，源于常见的家庭，度假，独栋元素，但是都被明亮的对手戏轻易的化解了。本来以为无聊的分崩离析就是想要呈现的结果，没想到这个惊悚感最后又被接上了。观感有所回升。【2021-02-01 19:51:09】 Zithromax发表了评价：最后老鼠如何死掉确实有小小惊讶一下， 女主角很美。【2021-06-12 15:14:34】 imrocky发表了评价：上海国际电影节 剪辑叙事音效有点意思【2021-06-12 15:04:51】 杂粮粥发表了评价：SIFF03#不知道为啥这个节奏还挺喜欢的。几次闪回加上对妮娜的跟镜头都处理得还不错。如果我是老鼠，我也会逃，那个盒子打了孔比没有孔还难受。【2021-06-12 22:43:31】 里窓发表了评价：算是长在我个人审美上的严肃和齐整，叙事让人联想到《刺杀据点》，想要抵达事件完整的真相，得把一个故事叙述六遍。【2021-06-12 14:48:50】 一代卤蛋发表了评价：未婚人士理解不了片中的夫妻感情，也不了解德国年轻人戴头套的含义。叙事结构算不上新颖还算有趣，中规中矩吧【2021-06-12 21:25:00】 Egghead07发表了评价：啼笑皆非的生活。剧情很好，微恐怖的氛围到位，适合拍成短片。【2021-06-13 11:02:35】